VIP

Обсуждение на канале «Коммунизм» 1,708

 
  • Вместо этого каждая "пратия" навязывает совё "единственно правельное" определение. Все как с ума посходили, детский сад. Забыли, что термины не доказывают, а согласовывают
  • Извиняюсь за опечатки
  • Волнуюсь маленько
  • аватар
    Дядя Лёха  •  01:32 08.04.2016 удалено
    0
    ...
  • @Дядя Леха,

    Думаю, в образном сознании большинства (не только коммунистов), "фашизм" - это несправедливая государственная террористическая диктатура, имеющая в своей основе националистическую идеологию.

    Определение фашизма дано ниже, и это не коммунистическое определение, это научное определение. То что пишешь ты это бред.

    Коммунисты нагло навязывают определение фашизма с привязкой к классовой теории. И затем самодовольно ждут, когда остальные дорастут до их понимания сути вещей. Снобизм.

    Это точное научное определение, раскрывающее суть явления. Если фашисты с ним не согласны, это проблемы фашистов.

    Черты, схожие с таким фашизмом, иногда имеют и другие формы правления, например, основанные на либерализме, коммунизме, вобщем на базе извращения любой идеологии

    В приведенной ниже статье Клим Александрович подробно рассказывает по поводу признаков, читай и перечитывай, может быть поймешь. Я просто не знаю, как ещё это объяснить, понятней чем здесь red-sovet.su/post/29544/about-generic-features-of-fascism

    Следовательно общепринятое исторически сложившееся понятие фашизма должно быть пересмотрено.

    Ага, сейчас, побежали пересматривать потому что какому-то нациствующему сектанту чего-то стало непонятно.

    P.S. Твой комент я удалю, пропагандируй нацисткие бредни в другом месте.
  • Ну фашизм в любом случае - правое течение. отличие правых от левых простое. Правые за неравенство и классовое расслоение. Левые - против. Когда говоришь о правых течениях, так или иначе переходишь к классовой теории.
  • Возможно, но определения нельзя навязывать. И нельзя спорить о сути явления до момента согласования термина со всеми участниками общественной дискусии. А у нас как с цепи сорвались: спорим о сути на разных политических языках
  • Поэтому я и пытаюсь переводить всё на как можно более простые понятия.
  • @Lightbearer, И ты в этом прав. А вот такие, как Путник читают по-другому.

    Пример: Нельзя давать определение фашизму на основе его классового характера, даже если это является его свойством. Это противоречит базовым принципам терминологии
  • Нельзя давать определение фашизму на основе его классового характера, даже если это является его свойством.
    Если является неотъемлемым свойством - то нужно. Если понятие сложное, то можно расширять определения. Наоборот принципы терминологии на этом и строятся - на главных свойствах предмета или явления.
  • @Lightbearer, Первое предложение - распространённое заблуждение. Второе - верно
  • Дядя Леха, не замечаешь противоречия в своих суждениях?
  • @Lightbearer, Читай неже пост Путника - яркий пример того, о чём я говорю
  • Я имею в виду: главное и неотъемлемое - разные вещи. Они не обязательно пересекаются
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться