без наворотов будет "качество") а "характерный признак" выглядит более навороченным)
Позвольте не согласиться. Было написано: внутренне присущее явлению качество, на всём протяжении его становления и развития. Характерный признак - это не просто качество, а, в частности, подходит под то определение. Я уместил в двух словах, что было написано пространной фразой.
"характерный признак" он сферический в вакууме? Т.е. он рассматривается не в становлении и развитии?)
Мы тут уходим в непонятном мне направлении, я теряю нить дискуссии) Мы говорим о медицине, естественных науках, диалектической логике, формальной логике?)
У Чапланова в "Логике" было про родовые и собственные признаки)
Опять же, Клим Жуков и про признаки в своей статье подробнейшим образом рассказывает и приводит примеры)
Я эту статью привел, и не устаю приводить, т.к. по моему мнению она просто прекрасна) Как рассказать об этом понятней и доступней чем это сделал Жуков, я просто не представляю. У него даже понятней чем у Попова)
1. Если естествоиспытатель не подходит к явлениям диалектически (также, как это должен делать гуманитарий), то грош ему цена. Например физик. Электрон - частица или волна? Ответ - в диалектике
Да да, только там где надо. Мы же не об электроне дискутируем. Диалектический аспект в определении понятия не обязателен. Можно с помощью него глубже раскрыть. Только смысл определения в краткости.
2. С чего ты взял, что строгое определение термина является утверждением? Мне кажется, ты ошибаешся. Поговрим на тему "что такое утверждение"?
Утверждение - Мысль, положение, которым утверждается, доказывается что-нибудь. (Ушаков) Утверждение в лингвистике — особая форма предложения, которая в утвердительной форме выдвигает гипотезу относительно некоторого явления. (Википедия) Смысл определения в однозначной трактовке разными людьми (в идеале), то есть в утверждении. Если определение ничего не утверждает - это не определение, а досужее мудорствование. Примером могу выдвинуть мое определение гастрита.
Ну и из вики определение определения. :))) Определе?ние, дефини?ция (лат. definitio — предел, граница) — логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам языка. Процедура придания строго фиксированного смысла. @Дядя Леха, Покажи на примере как это можно сделать без утверждения.
"характерный признак" он сферический в вакууме? Т.е. он рассматривается не в становлении и развитии?)
В том числе в зависимости от фактора времени, если это имеет значение. Хотя может быть понятие "характерный признак" более многостороннее, т.к. учитывает и фактор пространства, когда это тоже имеет значение.
6. Чтобы защитить эту мирохозяйственную систему от неизбежной агрессии капитализма, её создатели должны совершить качественный рывок в науке, технике, образовании, медицине. Каждый гражданин нового государства должен чувствовать свою причастность к нему, иметь мотивацию к его защите. Создать у народа такую мотивацию в Первой Мировой царское правительство было неспособно (см."Немец до Урала не дойдет") 7. Строить новую мирохозяйственную систему в границах РСФСР было бы абсурдом. Она бы не выжила. Требовалась идеология, которая сплотила бы все населявшие Российскую Империю национальности. Этой идеологией не могли быть ни русский национализм, ни православие, ни имперскость как таковая. Ни силой, ни уговорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и тд было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). Объединяющей "русских-узбеков-латышей" идеологией могла стать только справедливость. Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя. 8. Новую мирохозяйственную систему неизбежно будут душить и задушат в блокаде (не бывает мирного сосуществования двух систем), если она не предпримет наступательных действий. Отсюда мондиалистский тезис о перманентной революции. Внимание, православные сталинисты: этот тезис никогда не отвергался даже Сталиным. Сталин лишь говорил, что сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции. Собственно, на почве этих расхождений и заработал свой ледоруб Троцкий. Отказ от идеи борьбы с капитализмом на чужой территории (в ВОВ союзники не открывали второй фронт до упразднения Коминтерна), в конечном счете привел к тому, что СССР пришлось сражаться на своей территории. "Сосуществование двух систем" оказалось разводкой для лохов. 9. Уничтожение СССР не отменило ни одну из перечисленных проблем. Капитализм вступает в невиданный в истории кризис, выход из которого он по привычке ищет через войну.
Всех, кто берется судить сегодня Ленина, объединяет абсолютное непонимание смысла его учения, причин его популярности в народе и мотивов, стоявших за созданием СССР. Проще говоря, Ленина из них никто толком не читал и читать не собирается (хотя именно сейчас, учитывая ситуацию в мировой экономике — самое время). Специально для них — на бытовом, примитивном уровне — изложу логику большевиков на 1916 г. . 1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну. 2. С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться все более разрушительными. 3. В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут. 4. У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим "пациентом Европы" неизбежно станет именно Россия (см. Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (см. Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться. То, с какой скоростью Антанта приняла отречение Николая и бросилась потом дербанить царское наследство, полностью подтверждает эти предположения. 5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо создать другую, альтернативную мирохозяйственную систему (СССР).
