Противопоставляешь разные понятия. Может быть диктатура знания над невежеством? Ну дак это наука и научная картина мира. Фантазии тоже являются частью невежества, если из области искусства и развлечения переходят в область объяснений механизмов. В диктатуре знания имеют значение только научно установленные факты.
@Putnic, я понял что мне в определении фашизма не нравится. Мне как человеку естественно-научного склада ума не хватает классификационных моментов. Чтобы сразу было понятно о чем речь. Предлагаю вот какое определение, если где не прав - скорректируй. Хотя по сути добавляю немного в начало Фашизм — это вид тоталитарного (или деспотического, но про деспотические я придумал) режима в условиях капиталистической общественно-экономической формации, представляющего собой открытую террористическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.
@Putnic, Это ясно. Только с таким подходом ты здесь один останешся. Будут только те, кто у тебя косультируются. Но не будет тех, кто с тобой спорит. Высокомерие - вещь чреватая заблуждениями. Если чо - заходи на мои каналы. Я твоих поциентов не буду больше окучивать, раз тебя это раздражает
@Putnic, Сюда вобще лучше ни кому не писать, кто с тобой не согласен и кого ты не понимаешь. Ведь, если даже ты, адекватный коммунист, не понял - следовательно человек несёт бред. Видимо так
@Дядя Леха, видимо не так. Повторю ещё раз, мне не интересны твои фантазии. Если у тебя есть что сказать - говори корректно и по делу. Не надо голословного бреда, типо Жуков(на самом деле Гегель) не прав, потому как со мною, нациствующим сектантом не договорились о терминах. Хочешь мне такому глупому и нелогичному рассказать про определение понятий и терминов? Напиши об этом подробно у себя на стене, или в любом другом месте, желательно со ссылками на вменяемых авторов, а сюда(а лучше не сюда, куда-то ещё, на стену или в л.с., или в коменты к подходящему видео, или создай свою группу) помести ссылочку, я почитаю. А разводить пустой и бессмысленный флуд на стене этой группы не надо. Так понятно, или всё ещё нет?
@Дядя Леха, определение должно являться утверждением. Без всяких а может быть корове, а может это дворник был. Ты просто можешь не согласится с ним. @Putnic, вот гуманитарии. Надо опираться на диалектику, которая... Нет чтобы как в естественных, например, гастрит - воспалительное заболевание слизистой оболочки желудка. И все понятно. Далее только уточнять частности.
1. Если естествоиспытатель не подходит к явлениям диалектически (также, как это должен делать гуманитарий), то грош ему цена. Например физик. Электрон - частица или волна? Ответ - в диалектике 2. С чего ты взял, что строгое определение термина является утверждением? Мне кажется, ты ошибаешся. Поговрим на тему "что такое утверждение"?
@Putnic, мы называем это характерный признак. Без всяких гуманитарных наворотов. Да, согласен, что чаще всего определения опираются на другие понятия, которым тоже надо давать определение.
@Lightbearer, без наворотов будет "качество") а "характерный признак" выглядит более навороченным)
Это вопросы логики, диалектической логики и познания. А "гуманитарные навороты" очень похоже на ярлык, этому препятствующий) Это всё равно что сказать, блин, медицина, со своими наворотами, всё какие-то болезни лечить пытается))
Но не суть, у меня нет желания вступать в дискуссию на тему "гуманитариев" и "не гуманитариев")
Я говорю: "Определение не является утверждением" Ты: "Мне не интересно читать этот бред"
ВОПРОС Почему бред? Потому что не совадает с твоим мнением? Или потому что ты просто не хочеш вдоваться в смысл? Почему фантазия? Это же просто частное суждение, мнение. Не всякое мнение требует ссылки на пруфлинк
@Дядя Леха, здесь не надо флудить, писать 1000 раз одно и тоже, делать оскорбительные высказывания в адрес коммунизма и коммунистов, пропагандировать национализм, фашизм и сектанство, быть голословным, писать ложь. Это моя группа, имеющая определенную тематику, и любой твой коммент обращён ко мне. Если есть что-то вменяемое сказать по теме коммунизма, милости прошу.
@Putnic, Я понял. Но для своего оправдания хочу объясниться.
Я не считаю пропагандой высказывание частного мнения, даже если оно антикоммунистическое. Но если оно здесь неприемлимо, то я это давно понял и учёл, смягчив свои высказывания
Я вынужден повторятся, если собеседник отвечает на вопрос, который не задавался. Или вопрос непонятен. Я пытаюсь перефразировать или зайти с другой стороны. Поэтому повтор.
Извини, что отнимаю твоё время: не люблю взаимного недопонимания
