VIP

Обсуждение на канале «Коммунизм» 1,707

 
  • ...

  • Однако народу больше с этим флагом катается, чем с имперским

  • аватар
    Cobalt  ○  18:35 04.08.2016 удалено
    0
    ...
  • Декоммунизация прет полным ходом. Еще одну табличку решили повесить в Питере

  • @Cobalt, ну памятник ему уже поставили, чего стесняться-то) Это же Войков был страшным террористом. А Колчак... подумаешь десяток-другой тысяч человек умертвил - это же крестьяне были, да коммунисты - в общем и не люди-то вовсе.
    Да ещё и с иностранными оккупантами сотрудничал - одно слово - Герой!
  • @Putnic,
    И исследователь!
  • @ChernomirdinReturn, и фильм про него сняли, да ещё и с Хабенским!
  • Тут вот мысль пришла )

    Когда мы сталкиваемся с идеологией, идеологически спорим,
    мы часто совершаем одну ошибку. Мы забываем, что наша задача - это совместный поиск истины. То есть постепенное приближение к ней всех участников процесса, независимо от текущего идеологического дробления. Вместо этого, мы устраиваем баталии по принципу отстаивания своего мнения и убеждений любой ценой. То есть нами руководит неосознанный мотив: "Я считаю, что моя идеология правильная. Следовательно главная цель - отстоять свою точку зрения по отношению к идеологическому аппоненту, победить его" Это очень тонкое, почти незаметное смещение целеполагания. Результат - мы подсознательно сопротивляемся даже оправданным аргументам аппонента, не позволяя себе их принять адекватно, блокируем их прохождение в наше мышление. Мы забываем, что отстаивание своих убеждений - не цель, а средство общего пути к истине.

    Так мы погрязаем в безрезультатной трясине словесных баталий. Вместо того, чтобы задаться для начала, основными вопросами:

    1. Что такое идеология?
    2. Нужны ли разные идеологии обществу?
    3. Существует ли правильная идеология?
    4. Как определить правильную идеологию в общей массе?
    5. Что такое прогресс идеологий, в каком направлении мы все должны двигаться?

    Лишь после этого можно приступать к спорам и изучению конкретных идеологий. Мы же делаем наоборот.

    Основная причина такого положение вещей - неправильная система образования, не дающая знания философских, гносеологических основ. Основ риторики, элементарных принципов общения и терминологии
  • [Показать всю ветку]
  • @Lightbearer, какая была картинка, такую и прикрепил))

    Да чёт там косяк какой-то, в этой схеме, либо я чего-то не знаю)
    Просто вспомнил что у меня где-то эта схема валяется, а чего там в ней уже и забыл.

    Уберу её короче, дабы никого в смущение не вводить)
  • @Lightbearer, а что касается логики, как я понимаю, диалектическая рассматривает объекты, явления в движении, а формальная в статике(хотя, наверное это слово неуместно, но другое на ум не идёт).
  • ...
  • @Дядя Леха, суть марксизма - объективное познание общества. Стремление к истине. Увы, но дальше и основательней Маркса, и его последователей в этом вопросе никто не продвинулся. Да, количественно знания приумножились, но качественно ничего другого пока не придумали/открыли.

    Что такое идеология?

    Идеология - это "проекция идей на социальную плоскость", или как-то так, ежели верить товарищу Де Трасси.

    Идеология это всегда некое упрощение первоначальных идей. По другому широкие массы эти идеи воспринять не могут, потому как все не могут быть учеными(пока не наступил коммунизм)
    Соответственно правильной идеологией будет такая, в основе которой лежат правильные идеи, в основе которой лежит объективное познание общества, в основе которой лежит истина.

    Правильная идеология - это идеология научная.

    Нужны или не нужны разные идеологии - некорректная постановка вопроса.
    Выйдя из общества религиозного, мы попали в общество идеологическое. По другому просто и быть не может. И если нет единой, общей, идеологии, желательно хоть сколько-нибудь научной, то будет идеологическое болото, из религиозных, сектантских и квазинаучных бредней.

    Да, согласен, с философией-гносеологией-методологией-логикой в обществе беда.

    К вопросу о спорах, терминах, идеологических спорах и пр. - это твоя личная психологическая рефлексия, ничего сказать не могу.
  • @Putnic,
    Если я в высказывании упоминаю вопрос, это не значит что я его задаю. Хотя, в любом случае спасибо за развёрнутый ответ. Он в основном совпадает с моей т.з.

    На самом деле я просто сетую на наше стадо
  • Основной принцип моего существования - служение гуманистическим идеалам человечества. (с) :)
  • @Putnic, вот как раз метафизика рассматривает в статике. Хотя сама формальная логика - это скорее методология, которая вполне применима и к рассматриванию явлений в движении, т.е. диалектике. Ей противостоит неформальная логика, которая проще говоря является логикой аргументаций (более субъективной), а формальная - логикой доказательств (более объективной). Однако та же формальная логика может применяться и в метафизике, так что не следует одно привязывать к другому - эти понятия просто в разных плоскостях. Насколько я понимаю. Если кто разбирается лучше - поправьте.
  • [Показать всю ветку]
  • @Putnic, не правильно. Есть метафизический идеализм (из античной философии), есть диалектический идеализм (Гегель), есть диалектический материализм (Маркс). Думаю есть и метафизический материализм (скорее всего механистический можно к такому отнести). Так что не каких привязок, а свободное сочетание.
    Диалектике противопоставляется метафизика. Материализму - идеализм.
  • @Lightbearer, ну ок, возможно. Слаб я в метафизике.
  • @Putnic, в самой метафизике я тоже не силен. Просто помню из курса философии, что пары метафизика/диалектика и материализм/идеализм свободно сочетаются. На примере той же диалектики: Гегель и Маркс. До Гегеля философия большей частью была метафизична.
  • @Putnic,
    Что касается формальной и диалектической логики, то вспоминая формальные законы, там что-то вроде рассматривается один объект в одной и той же совокупности признаков(закон тождества) тот же самый объект в то же самое время(закон исключенного третьего) - пишу по памяти, чур не придираться.
    Тут я не понял как этот закон противоречит диалектике. ИМХО никак.
  • @Lightbearer, он не противоречит, он просто про другое. "В другой плоскости" рассматривает явление.
  • "Материя движется" и "Материя не движется" по закону исключенного третьего одно из данных суждений является истинным.


  • Зарянка - выбор зрителей конкурса рассказов о светлом будущем.

    2061.su/konkursy/litkonkurs-2/work/zaryanka/
  • ...

Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться